Добро и зло

«Твой отец был мудрый человек, но кто

на этой Земле знает, что есть добро и зло?

Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плох

для того, у кого он не окажется в нужное время!»

(Чёрный Абдулла Саиду, «Белое солнце пустыни»)

Мне очень хочется, дорогая моя, чтобы вопросы, которые принято считать «вечными», не казались тебе вечно неразрешимыми. На самом деле, вечны лишь ответы, ведь они пребывают в Вечности.

Всё относительно кроме Абсолютного.

Те понятия, которыми пользуются люди, были и останутся относительными, потому что мир человеческих понятий сам по себе относителен. Мы можем рассуждать в космических или микроскопических масштабах, но от присутствия в рассуждениях масштаба как такового никуда не денешься. Разум помещает новое понятие в привычную систему воззрений и сравнивает его с чем-то уже известным. Он словно относит всё, попавшееся ему под руки к себе домой, отчего любое наше понятие становится условным и относительным.

Разум действует как бобёр-строитель. Живые стволы высоких идей он тщательно обтачивает двумя рядами зубов «Да» и «Нет», превращая их в обглоданные брёвнышки мыслей, которые идут на строительство хатки. В этой хатке личного мировоззрения бобрик чувствует себя хозяином, и когда ему нужно что-нибудь туда затащить, он просто отсекает всё, что не проходит по размеру. При этом абсолютное часто превращается в относительное, а абстрактное – в конкретное.

Тому, кто направился по следам Истины, радость моя, отличать абсолютное от относительного и абстрактное от конкретного приходится довольно часто. Многие софизмы и кажущиеся на первый взгляд неразрешимыми парадоксы основаны именно на смешении или подмене этих базовых понятий. В результате, люди продолжают спорить о «вечных» вопросах, не замечая ответов, которые вечно рядом.

Во вселенной нет абсолютного добра и зла, так как всё в ней относительно!

В человеке нет абстрактного добра и зла, так как он всегда конкретен!

***

•          Что принесёт ведро воды?

Если щеноковидная собака умирает от жажды в пустыне, ведро воды спасёт ей жизнь. Но это станет возможным, только если её, когда она в самом деле была щенком, не утопили в таком же ведре. А если собака, обпившись, взбесится от радости и начнёт рвать на части спящих караванщиков? А если караванщики везли яд, чтобы отравить все колодцы поблизости? Так что же принесёт ведро с водой – добро или зло?

Ведро с водой принесёт воду и ничего более. Остальное определится её применением.

Сам по себе предмет не хорош и не плох, он становится таковым, когда его приводят в действие.

•          Хорошо ли заколачивать гвозди?

Плохо, если ты вбиваешь их в ладони бывшего плотника, и хорошо, если ты без единого гвоздя строишь храм. В нём ты, может быть, однажды поймёшь, что храм Духа уже давно создан Творцом и является твоей душой, а храм души заложен для тебя родителями и является твоим телом. И тогда ты оставишь построенное из дерева для тех, кто ещё этого не понял, и выйдешь в мир, который и есть самый настоящий храм для всех – храм Творца.

Само по себе действие не хорошо и не плохо, оно становится таковым в определённой ситуации.

•          Куда влечёт нас ветер странствий?

Если с кормы налетает норд-ост, а прямо по борту показался айсберг, нужно лечь на другой галс, чтобы не последовать за «Титаником». Но вот впереди замаячил остров сокровищ, которых тебе как раз не хватает, и в помощь ветру так и тянет сесть за вёсла. В полный штиль и самые алые паруса, и «Чёрный Роджер» висят тряпками. Если же ты просто не знаешь куда плыть, то ни один ветер для тебя не будет попутным, но не будет и встречным. А капитана Немо на его «Наутилусе» ветер вообще не колышет.

Сама по себе ситуация не хороша и не плоха, она становится таковой для конкретного человека.

•          Дядя, а ты добрый или злой?

Может, один и был бы добрым, но ведь для этого надо делать добро, а зачем, собственно? Может, другой и был бы злым, но ведь для этого надо делать зло, а всё лень. Один раздобрился и потащил старичка через дорогу, но тот истыкал ему палкой ботинок, обслюнявил пиджак и вообще оказался Паниковским. Другой разозлился и всыпал детворе, отобрав у них последние $400, а благодарные родители осыпали его поцелуями за то, что он помешал ребятишкам пополнить запас кокаину.

Сам по себе человек не хорош и не плох, он становится таковым, когда делает сознательный выбор.

***

Существует очень действенный критерий определения добра и зла, хотя он и напоминает своей простотой песенку кота Леопольда.

То, что приближает к цели – хорошо, а то, что отдаляет – плохо.

Согласись, проще некуда. А почему? Потому что всё во вселенной движется к своей цели. Как говорится, рыба ищет где глубже, а человек – где лужи. Конечная цель движения может быть нам неизвестна, но она всегда существует. Тот, кто с похмелья слоняется без дела, не осознаёт цель своего движения, пока не окажется в пивной. Но там цель движения снова размывается, и управление берёт на себя «автопилот», возвращая путника на базу, даже если шевелить ногами ему окажется ещё труднее, чем языком.

А что делать, когда цель движения неизвестна? Можно ли определить, к добру оно или ко злу? Хитрость здесь в том, что добро и зло содержатся не в самих предметах и явлениях, а возникают при их взаимодействии.

Жить, милая моя, хотят не только люди и другие биологические организмы, как нас учили в школе. Во вселенной всё живо, всё жаждет бытия, в том числе предметы и процессы. Они обладают своего рода инстинктом сохранения существования. Каждый реальный предмет стремится возникнуть, а, возникнув, старается всеми силами собственное существование поддерживать. Каждый реальный процесс стремится начаться, а, начавшись, старается как можно дольше продолжаться. Можно сказать, что предметы стараются не покидать пространство, в котором им посчастливилось оказаться, а процессы всячески не хотят лишаться дарованного им времени. А поскольку пространство неразрывно связано со временем, то взаимодействие предметов с процессами неизбежно.

И вот это-то взаимодействие мы часто воспринимаем как борьбу, в том числе и как борьбу добра со злом. Прохудившаяся крыша стремится быть залатанной, чтобы продолжить исполнение своего предназначения. А дождевой процесс стремится к протеканию, потому что в этом его естественная природа. Заметь, что крыша изначально создаётся для борьбы с осадками, стены – для борьбы с ветром, пол – для борьбы с холодом земли и т. д. Поэтому, когда дождь стучит по крыше, мы наблюдаем в первую очередь столкновение интересов, а уже потом – молекул. В этом смысле потенциальное присутствие борьбы очевидно. Но где здесь добро и зло?

Представь себе, что деревенский грамотей поселился в избе-читальне и всех в округе уже достал своей образованностью. В ясную погоду он загорает с книжкой на берегу заросшего ряской прудика, совершенно не задумываясь о том, цела ли крыша его избы. Но вот разверзлись хляби небесные, и он, спрятав своё сокровище под рубаху, бежит домой, чтобы продолжить чтение. Теперь, если шум ливня оторвёт библиофила от замусоленных страниц, он, конечно, воспримет происходящее как борьбу доброй крыши и злого ливня, потому что его цель – читать, и крыша помогает ему в этом, а ливень мешает. Но прижавшийся к мокрой печной трубе неграмотный сосед, ковыряющий рубероид ржавым гвоздём, видит картину иначе.

Вот и получается, что добро и зло становятся ощутимы, когда во взаимодействие вступают конкретные люди с противоположными целями. А пока этого не произошло, стихийная борьба может продолжаться сколько угодно, не являясь столкновением сил добра и зла.

А как насчёт приливов-отливов, зим-вёсен и вообще циклических природных явлений? Ведь похоже, что различные силы борются между собой даже без участия человека, значит в них должно-таки содержаться добро и зло? Или не должно?

Штука в том, дорогая моя, что граница между зимой и весной пролегает во времени, а между дождём и крышей – в пространстве. Времена года всегда следуют друг за другом в одном направлении, как говорится, вслед зиме глядит весна. С другой стороны, если крыше дождь пошёл навстречу, значит ей с дождём не по пути. Но ведь дождь и не может пойти иначе как навстречу крыше, а вот весна навстречу зиме не пойдёт ни за что!

Смена времён года – это не борьба зимы и весны, а естественное превращение одного в другое! «Пре-Вращение» означает наличие кругового, то есть циклического процесса. Новое постоянно прорастает в старом, но старое и новое остаются частями единого целого. С этой точки зрения, все времена года служат одной и той же глобальной цели – поддержанию биосферного баланса Земли. Понимание этой цели устраняет в нашем сознании видимость борьбы. Луна и Солнце тоже не враждуют на небе, просто дважды в сутки происходит смена заоблачного караула. Даже волны прилива и отлива, движущиеся навстречу друг другу в пространстве, не сталкиваются между собой, будучи разграниченными во времени, лишь дополняя общение между берегом и океаном до целостности.

***

Что ж, природа сама достигает своей цели, когда мы ей не мешаем, на то она и природа. А что делать человеку, если перед ним несколько различных целей, которые противоречат друг другу? Допустим, мне одновременно хочется три «по», культурно выражаясь: поговорить, поесть и поспать. И поскорее. Но ведь говорить с набитым ртом неудобно, а уж спать и подавно. Так с чего же мне начать, чтобы не вышло худа?

Если не знаешь, с чего начать, начинай с главного.

Это нам уже известно. Из нескольких целей, которые передо мной стоят, я должен выбрать первоочередную, причём так, чтобы это не помешало мне в достижении остальных. Если разговор предстоит долгий и сложный, то нет смысла начинать с него, иначе останешься голодным, а какой сон на пустой желудок? Начнёшь с объедания – так с набитым брюхом будет уже не до бесед. Если же взять и заснуть прямо на ходу, то, проснувшись, вряд ли вспомнишь, о чём хотел поговорить и чем подкрепиться. Ну вот, что же мне теперь заткнуться и несолоно хлебавши бодрствовать? А компот?!

Нет, уподобляться Буриданову ослу в наш ракетный век неохота. Это он не мог решить, с какой охапки сена начать есть – с правой или с левой, и в результате помер с голоду. А ему надо было всего-навсего позвать ослицу, выслушать её совета и поступить наоборот.

На самом деле, всё проще простого. Начинать желательно с того, от недостатка чего можно раньше загнуться. Умираешь с голода – поешь, не спал трое суток – в койку, случилось ЧП – доложи. Ещё никто не умер сразу от всего, поэтому смело берись за наиболее важное, предвкушая при этом следующее «по».

А если всё одинаково важно или, хуже того, одинаково безразлично? Тогда просто прикинь, сколько времени займёт разговор, а сколько обед, и начни с более короткого из них, оставив сон напоследок, потому что он, скорее всего, продлится дольше их обоих.

Сначала выполняются тактические задачи, затем стратегические и только потом глобальные.

Такой порядок действий наиболее соответствует общему ходу жизненного процесса, поэтому он и предпочтительней. На протяжении жизни мы делаем миллионы вдохов и выдохов, тысячи раз засыпаем и просыпаемся, но лишь однажды рождаемся в данном теле. И чтобы подольше его не покидать, нужно сначала надышаться, затем выспаться и только после этого заняться улучшением жизни. Так мы будем следовать развитию от простого к сложному.

Но во вселенной не существует ничего одностороннего, и оборотной стороной развития от простого к сложному является свитие сложного в простое. Развитие и свитие, или восхождение и нисхождение, эволюция и инволюция – это две стороны единого процесса существования. Стоит убрать любую из них, и картина мира расползётся на глазах. А как выглядит оборотная сторона в нашем конкретном случае?

Глобальные задачи определяют общую стратегию, а стратегия – конкретную тактику.

Если для меня глобальной целью является совершенствование, то моей стратегией может быть пробуждение от сна неосознанности, а тактикой – правильная техника дыхания. Я просто не смогу научиться правильно дышать или, точнее, разучиться дышать неправильно, если не буду контролировать себя. Но зачем мне самоконтроль, если я не ищу совершенства? Если же я его всё-таки ищу, то должен делать это сознательно, и тогда каждый осознанный вдох будет помогать мне в достижении цели. Круг замыкается.

***

Если помнишь, дорогая моя, в Евангелии от Михаила («Мастер и Маргарита» Булгакова) дух зла и повелитель теней Воланд спрашивает Левия Матвея: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?»

Строго говоря, ни добро, ни зло не могут сами ничего «делать» или где-то «существовать» – они уже есть результат делания, результат совершённого действия. А существуют они только в нашем сознании. Пока есть свет, тени с земли не исчезнут, и пока есть дуальность сознания, добро неразлучно со злом. Только имей в виду, что тень – это не противоположность свету, как иногда думают, а результат его падения на предметы. Противоположность свету – это тьма. Но самое главное, что здесь, как мы упоминали в начале главы, необходимо чётко различать относительное и абсолютное.

В относительном мире тьма и свет действуют как противоположно направленные силы, уравновешивающие друг друга во взаимной борьбе. Здесь свет и тьма неразделимы, но они могут обернуться как добром, так и злом. Если духовный свет слишком ярок, он окажется столь же невыносим для погрязших в материи людей, как прожектор для пещерных нетопырей. Они либо ослепнут, став покорной толпой, ведомой зрячим, либо сами ослепят того, в чьём свете мрак их душ особенно страшен.

А в абсолютном мире то, что мы считали борьбой противоположностей, становится их единством. Здесь нет ни света, ни тьмы, а есть только Свет Единого Существования, Свет Всеобъемлющего Бытия. Как говорится, с одной стороны свет, а другой стороны нет. Когда сознание преодолевает дуальность, заканчивается любая борьба и исчезают все противоположности. Что с чем может бороться в Едином, если нет ничего, кроме Него? Что может иметь противоположную сторону там, где нет никаких сторон?

Здесь хочется привести ещё один классический литературный пример. Мефистофель в «Фаусте» Гёте говорит о себе: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Как же получается, что злая по определению сила в конечном счёте творит добро?

Оказывается, в этом нет ничего сложного, если применить тот же метод различения относительного и абсолютного. Нам нужно лишь разграничить добро как противодействие злу и Добро как Высшее Благо. Тогда всё сразу становится ясно. В относительном мире добро и зло всегда будут бороться между собой, будучи противоположно направленными силами, дополняя и уравновешивая друг друга. А в абсолютном мире никакая борьба невозможна, потому что бороться там некому и не с кем. Не только добро и зло, но и все силы, которые противодействуют друг другу в относительном мире, сливаются здесь в Единое Действие и становятся Высшим Благом.

***

Тело перемещается в пространстве-времени, значит добром для него будет то, что уместно и своевременно.

Душа стремится к людям, значит добром для неё будет то, что объединяет человечество.

Дух принадлежит Творцу, значит добром для него будет то, что приближает человека к Совершенству.

НАЗАД                                            ОГЛАВЛЕНИЕ                                          ВПЕРЁД

Copyright © 2014 Vladimir Minkin. All Rights Reserved.